有些时候说完全不在意，说大度那是虚的。就如同对于科室的质控，奖惩而言，所以很多做起来与自己看来是合情合理，但是与旁人则不尽然。因此，对于科室的管理还是需要进一步的学习和修炼。不要惧怕任何的变动以及非议，有声响的管理才能更好的促进提升。不能因为有声响而就暴跳如雷，需要的是沉下心来思考问题之所在，然后改正之。或许，这才是合理之道。那么问题来了，管理人治、德治、法治如何权衡？

早上四点过就起来了，六点十五分上车，七点钟到的单位。原本很想写一下科室对于奖惩方面的补充说明，以正视听。后来公交上玩手机，看到关于人治德治法治的一些文章，觉得很有道理。突然感觉以往的科室管理其实更多的是德治人治，对于法治虽然有，但是执法不严，违法未究，因而时间久了反而成了痼疾，尾大不掉。把这些文章里面很有哲理的话语摘录下来，慢慢消化。感觉有些让以前学习的马哲或社会主义理论之类的，其实这些都是普世的辩证法。生活或者工作失去了辩证的能力，那将是非常卑微的。一个成熟的人，需要具备的基本的思辨能力。

法治的核心是强调法律规则得以实施的普遍性、稳定性和权威性。人治的核心是强调社会主体的自觉性、能动性和变化性。虽然法律也是由人来制定和实施的，而且法律也不可避免的要受到人的能动性的影响，但从法律的制定、执行到修改都必须要遵守法律本身制定的规则，人的能动性只能在法律规定的范围内发挥影响，而不是逾越法律发挥作用，这正是法治的本质要求。“法治”是民主的产物，“人治”是专制的产物。“法治”是与市场经济相适应的一种治国方式。现代民主政治是建立在法治基础上，法治化的程度已经成为衡量一个国家现代化的重要指标。

思考：一个科室一个团队的发展同样需要法治，但是否需要同商鞅一样严苛的法治？出现问题是哪个环节的问题？不知法？法不明？还是法不严？还是法不妥？

法治与德治是相辅相成、相互促进的。法治属于政治建设，是政治文明。德治属于思想建设，是精神文明。德治先于法治而产生。国家和阶级还未产生，就有德治。德治是约定俗成的，而法治需要国家制定认可。这是基于前一点而产生的。德治只强调义务，法治既强调权利又强调义务。德治比法治的范围要广泛，而法治之中只有一小部分具有德性。德治的理论基础是性善论，法治的理论基础是性恶论。

思考：或许更多的时候觉得大家都是无心之过，可以理解也就期待着去改变。但实际不见得如此，一味的觉得性善论，是否会被性恶论的人所羁绊？或许需要兼而有之。

法律主要靠他律，靠外在强制力去发挥作用。道德主要靠自律，靠内在自觉性去发挥作用。法律强调的是人的外部行为的合法性；而道德所要求的不仅是外部行为，更重要的是要求人们在内心和行为上的高尚。从一定意义上讲，法律规范也是道德规范。在大多数情况下，法律规范是道德的“底线”，是一个社会所能允许的最低的道德标准。超出这个标准和底线，就会妨碍甚至危害社会和他人的利益。因而必须用国家的强制力来防止社会成员超越这条“底线”。

思考：当触及底线或者越过底线而没有被惩罚的时候，底线就会被打破，因此必须筑牢底线。

德治、人治其实是相互依存，互为根据的。德治的推行依赖于人治，人治的完成则又需要德治。在人们的潜意识里人治在治国的方法上经常含有贬义。而德治作为蕴含褒义的治国方法则被普遍认同。这是由于二者所具有的不同特点所造成的。仅凭法治只能治标，依靠德治才能治本。

思考：不仅仅要强调要求考核和奖惩，同时更多需要调动人性的积极性，换句话说需要更多的是“正能量”，对于“负能量”，必须重重的说一句负分滚粗！

总之，在今后的工作中，应该淡化人治，依靠法治，推进德治。先法后德，德法兼备。不断思考，持续探索，寻求最好的管理办法。